queres dizer "legalizem" e não tem a ver com foda matrimonial, tem a ver com o deixar de haver cidadãos de 2ª. este estado é totalmente febril e desrespeituoso.
olha, eu nao gosto do casamento. nem de homossexuais nem de heterossexuais. por isso tanto me da se se casam, ou se é só um namorico. o amor nao precisa de contrato. R.
Porra eu a pensar que estávamos a falar de orientações sexuais....e agora esta do Amor(!?)
Porque é que os homosexuais não lutam pelos direitos dos polígamos? Terão preconceitos? Em Portugal é crime e nada dizem sobre isso. Porquê ? São contra? O princípio não é o mesmo ?
Zoofilia é ilegal em Portugal ?
...se eu quiser viver maritalmente com o meu gato tenho os mesmo direitos que um homosexual ou existe discriminação pela minha orientação sexual ?
Não reproduzo, ok...mas os homosexuais também não...
Deixa-me curioso como é que o teu gato iria responder quando lhe perguntassem: "Aceita o anónimo como seu marido/mulher na saude e na doença, bla bla bla...?"
miiaaaaaaaaaaaauuuu!!!
pelo que percebi, até agora estavam a falar de contratos (casamento) e não de orientações sexuais. aliás, estavamos a falar de contratos que só são possiveis de assinar consoante a orientação sexual. e eu apenas respondi que para amor nao é preciso contrato.
estou tão a favor do casamento homossexual como estou do heterosessual, como do polígamo, como do zoófilo. Tanto se me dá, como se me deu. e se realmente há gente que quer MESMO casar, com um, com uma ou com vários... porque não?! desde que não me peçam para ser padrinho... :D
abraços.
ps: ó anónimo, podias escolher um "nickname" como todos os outros, só para conseguirmos distinguir anónimo A do anónimo B.
tens aí no fundo uma coisa a dizer Nome/URL que te deixa assinar sem ser preciso registo... por isso vá lá.
"O casamento, como instituição oficial numa sociedade hoje, é o modo de oficializar perante o estado uma relação entre 2 pessoas, a quem vão ser atribuídas benefícios sociais e fiscais."
ó carlinhos porque não transcreves o resto do texto ?
"Posto isto, não aceito que seja permitido atribuir via casamento, os mesmos direitos e regalias que são atribuídos aos casais heterossexuais, pois no caso de um casal homossexual a sua existência não contribui em nada para a definição moral, familiar, e social de uma sociedade..
Os homossexuais tem já o direito á união de facto, a homossexualidade não é penalizada legalmente pelo que não e crime, portanto podem existir, juntar-se livremente, e serem livres na nossa sociedade, não precisão então do regime de casamento para nada, é apenas uma birra para um reconhecimento bacoco devido ao seu complexo de inferioridade social...
Seguidamente, na ansia de conquistarem ainda mais direitos quereriam o direito á adopção... Há que delimitar a linha em algum sitio, e essa linha é o casamento. Não terão vantagem nenhuma com ele, a sociedade restante seria prejudicada na sua definição."
A discussão em torno do casamento é obviamente ridícula.
O que está em causa é dar direitos a pessoas que se amam e que até são do mesmo sexo. Ok.
E isto nada tem a vêr nem com sexualidade ou com casamento.
Tem a ver com afectos.
Não é a imitarem os heterosexuais que conquistarão o seu respeito.
Até porque a heterosexualidade é uma orientação sexual e mais nada.
Esqueçam-nos.
Exijam o que têm de exigir mas quando falarem em "casamento" percebam o que a palavra quer dizer: biologicamente, historicamente, sociologicamente, sexualmente, etc...
Percebam que nunca terão filhos biológicos; que nunca saberão o que quer dizer ser pai/mãe;e percebam que antes de homosexuais são filhos.....de um macho e de uma fémea.
Este é o aspecto material, ou biológico da lei suprema da natureza.
Mas existe ainda o lado "imaterial" da mesma lei que explica o que não é visível: a atracção, os afectos, o amor.
É esse o lado que vos interessa.
Caso contrário continuarão a ser cilindrados pela sociedade "materialista" em que vivem.
espero que nunca queiras partilhar a tua vida com alguém do mesmo sexo, espero também que não tenhas obstáculos daqui deste mundo materialista que te impede de conseguir um empréstimo ou outra coisa qualquer.
Já partilho a minha vida com alguém do mesmo sexo. Amo-o muito. Durmo com ele. Dou-lhe beijos. Lambo-o todo. Dou-lhe de mamar e até lhe limpo o cu. Se um dia optar por ser homosexual continuarei a ama-lo e aceitar o seu companheiro.
Se um dia quizer "casar" teremos a mesma conversa que tenho convosco.
Quanto à questão do Empréstimo ? Andas completamente fora deste mundo meu amigo. Achas que os bancos preocupam-se com o "sexo do dinheiro" ? Acorda meu. O dinheiro não tem côr, sexo nem religião.
É como diz o povo "se dinheiro fosse merda, os pobres não tinham cu"
"Depois de em Itália um casal gay ter sido preso por ter beijado em público, por cá um casal gay viu ser recusado o pedido de crédito à habitação por serem homossexuais. Contactado pela TVI, o BES (banco responsável pela recusa) afirmou que «a contratação de empréstimo para habitação própria permanente não pode ser celebrada entre pessoas do mesmo sexo». A ILGA-Portugal já condenou o facto e vai levar o caso à Comissão Europeia. Enquanto isso, o casal também levou o assunto aos tribunais portugueses, tendo ganho." http://com-causa.blogspot.com/2007/08/emprstimo-no-atribuido-casal.html
"Se o aspecto legal vinculador de fidelidade pode parecer assustador, por outro lado, poder fazer visitas nos hospitais como familiar, ser a pessoa que toma decisões importantes no hospital quando tu não as podes tomar, poder ter férias na mesma altura, poder ter privilégios/prioridades quando a outra pessoa muda de local geográfico por causa do emprego, poder entregar o IRS juntos, pedir um empréstimo ao banco juntos, ser o herdeiro directo (sem ter de fazer um testamento de propósito), etc. são coisas "pequenas" mas de grande importância na nossa vida se queremos fazer uma vida a 2." http://www.rea.pt/forum/index.php?topic=7091.60
Eu não gosto de casamentos. A minha discussão não tem a ver com amor porque ele existe sempre, com regalias mundanas ou não, a minha discussão tem a ver com igualdade, a tua é outra pelo que não me parece possível debater mais...
O banco emprestou o dinheiro. O BES não recusou o crédito mas sim enquadrá-lo em determinado regime jurídico que permite ter benefícios fiscais. Posteriormente o tribunal deu razão ao casal e alteraram a escritura. E para quê ? Para que usufruam de benefícios fiscais.
------------------ 2º Artigo Concordo em grande parte com o 2º artigo. -------------
Comentário final:
Primeiro o senhor fez apologia ao casamento entre homosexuais.
Depois admite que :
"não gosto de casamentos"
Estranho.
Cheira-me que qualquer coisa que tenha a palavra "homosexual" à frente lhe soará como uma causa a defender. Está na moda. É in. "É a luta pá!"
Acho que confunde igualdade com equidade.
Este tipo de raciocino leva a que se confunda por exemplo: feminismo com feminino; e casal com casamento.
A igualdade não resolve nem nunca resolverá diferenças.
O feminismo por exemplo deixa de fazer sentido quando se discute vidas de seres humanos. Ao invés de se promover a igualdade deve-se promover a diferença de direitos e deveres entre homens e mulheres. Porque efetivamente são diferentes e deverão ter um papel diferente na sociedade.
Discutir a homosexualidade (opção sexual)também deixa de fazer sentido quando falamos de relacionamento entre seres humanos.
As mulheres depois de anos de escravidão e opressão começaram a discutir a sua importância e o seu papel na sociedade.
O feminismo tal como qualquer movimento de libertação despertou a causa mas não a solução. A solução de qualquer conflito tem que ser construído em conjunto com as partes em oposição.
Caberá assim aos homosexuais perceber qual o seu papel na sociedade para depois exigir direitos adequados e que serão obviamente diferentes dos dos heterosexuais.
O Casamento homo é e deve continuar a ser uma forma de discriminação! Consequentemente, devem ficar fora do casamento(normal), não só as uniões homossexuais (naturalmente inférteis) como também as uniões heterossexuais que, sendo potencialmente férteis, põem em risco o crescimento e a educação do menor (ou seja, as uniões bissexuais, polígamas, incestuosas,zofilias etc...).... Abrir-se o casamento às uniões homossexuais é tão absurdo que o casamento, pura e simplesmente, deixara de fazer sentido (se é que ainda tem algum sentido, depois das últimas alterações legislativas). Aliás, se isso sucedesse(casamentos homossexuais), deixava de haver fundamento tentar impedir os pais de casar com os próprios filhos, irmãos com irmãs ou várias pessoas umas com as outras(enfim). A evidência clara é de que o casamento tem por objectivo a procriação. Isto não se trata de conservadorismo ou mentalidade retrógada, trata-se sobretudo de um património de valores morais legítimos e acertados que constituem a nossa identidade não só como sociedade, mas sobretudo como seres humanos à não sei quanto tempo....Milhares de anos??
Não me choca que o anónimo A ou B ache interessante: "A evidência clara é de que o casamento tem por objectivo a procriação." Tenho mesmo de justificar a enormidade desta afirmação ou posso ficar só por aqui?
Que confusão enorme. Quem sexualizou foste tu, o casamento é uma instituição relativamente recente para quem quer partilhar vida com todos os direitos e obrigações. Tu disseste mesmo isto: "5º E até mudar de sexo para estar ainda mais perto de ser um Heterosexual casado com filhos e netos, etc." O que me leva a pensar, novamente, que não é possível debater este assunto.
i know that there is a way for the regular iphone 3g. So how about the new iphone 3Gs is there a different way. how can i get ringtones? someone please help. thanks.
29 Comments:
At 5:00 da manhã,
Anónimo said…
o casamento entre homosexuais devia ser legalizado e o de grupos de pessoas que praticam sexo livre e têm vidas conjuntas também.
Basta de sexofobia.
O casamento é para todos os que fodem e vivem juntos.
Legalizam a foda matrimonial JÁ !
At 12:18 da tarde,
carlos said…
queres dizer "legalizem" e não tem a ver com foda matrimonial, tem a ver com o deixar de haver cidadãos de 2ª. este estado é totalmente febril e desrespeituoso.
At 1:23 da manhã,
Anónimo said…
Sim é isso!
tem de deixar de haver cidadãos de 2ª.
Deve haver de 2ª a Domingo!
Temos que deixar que todos fodam de igual para igual.
O casamento deve ser decretado como um estado sexual supremo em que todos os cidadãos em pares, ou em grupos almejam alcançar.
Só seremos um povo realmente evoluido quando os nossos pénis e vaginas se sentirem parte da sociedade comungado dos ideais sexuais do matrimónio.
Viva o sexo!
Não é para isso que o casamento serve?
Para foder e pagar menos impostos.
É?
At 10:00 da manhã,
Anónimo said…
Cambada de Gays vós sois!!
Para a camara de gaz todos vós!!
Portugal Puro!!
Portugal Limpo!!
Votem PNR.
At 7:53 da tarde,
Anónimo said…
P(aneleiros)
N(a)
R(ua)
At 2:45 da tarde,
Unknown said…
olha, eu nao gosto do casamento.
nem de homossexuais nem de heterossexuais. por isso tanto me da se se casam, ou se é só um namorico.
o amor nao precisa de contrato.
R.
At 2:53 da manhã,
Anónimo said…
Porra eu a pensar que estávamos a falar de orientações sexuais....e agora esta do Amor(!?)
Porque é que os homosexuais não lutam pelos direitos dos polígamos? Terão preconceitos?
Em Portugal é crime e nada dizem sobre isso. Porquê ?
São contra?
O princípio não é o mesmo ?
Zoofilia é ilegal em Portugal ?
...se eu quiser viver maritalmente com o meu gato tenho os mesmo direitos que um homosexual ou existe discriminação pela minha orientação sexual ?
Não reproduzo, ok...mas os homosexuais também não...
E amor é amor....
Ou não ?
At 3:53 da tarde,
Unknown said…
Deixa-me curioso como é que o teu gato iria responder quando lhe perguntassem: "Aceita o anónimo como seu marido/mulher na saude e na doença, bla bla bla...?"
miiaaaaaaaaaaaauuuu!!!
pelo que percebi, até agora estavam a falar de contratos (casamento) e não de orientações sexuais. aliás, estavamos a falar de contratos que só são possiveis de assinar consoante a orientação sexual.
e eu apenas respondi que para amor nao é preciso contrato.
estou tão a favor do casamento homossexual como estou do heterosessual, como do polígamo, como do zoófilo. Tanto se me dá, como se me deu. e se realmente há gente que quer MESMO casar, com um, com uma ou com vários... porque não?! desde que não me peçam para ser padrinho... :D
abraços.
ps: ó anónimo, podias escolher um "nickname" como todos os outros, só para conseguirmos distinguir anónimo A do anónimo B.
tens aí no fundo uma coisa a dizer Nome/URL que te deixa assinar sem ser preciso registo... por isso vá lá.
At 11:29 da tarde,
carlos said…
"O casamento, como instituição oficial numa sociedade hoje, é o modo de oficializar perante o estado uma relação entre 2 pessoas, a quem vão ser atribuídas benefícios sociais e fiscais."
At 7:27 da tarde,
Anónimo said…
ó carlinhos porque não transcreves o resto do texto ?
"Posto isto, não aceito que seja permitido atribuir via casamento, os mesmos direitos e regalias que são atribuídos aos casais heterossexuais, pois no caso de um casal homossexual a sua existência não contribui em nada para a definição moral, familiar, e social de uma sociedade..
Os homossexuais tem já o direito á união de facto, a homossexualidade não é penalizada legalmente pelo que não e crime, portanto podem existir, juntar-se livremente, e serem livres na nossa sociedade, não precisão então do regime de casamento para nada, é apenas uma birra para um reconhecimento bacoco devido ao seu complexo de inferioridade social...
Seguidamente, na ansia de conquistarem ainda mais direitos quereriam o direito á adopção...
Há que delimitar a linha em algum sitio, e essa linha é o casamento. Não terão vantagem nenhuma com ele, a sociedade restante seria prejudicada na sua definição."
fonte: http://forum.autohoje.com/showthread.php?t=60774&page=5
Anónimo A
At 7:54 da tarde,
Anónimo said…
A discussão em torno do casamento é obviamente ridícula.
O que está em causa é dar direitos a pessoas que se amam e que até são do mesmo sexo. Ok.
E isto nada tem a vêr nem com sexualidade ou com casamento.
Tem a ver com afectos.
Não é a imitarem os heterosexuais que conquistarão o seu respeito.
Até porque a heterosexualidade é uma orientação sexual e mais nada.
Esqueçam-nos.
Exijam o que têm de exigir mas quando falarem em "casamento" percebam o que a palavra quer dizer: biologicamente, historicamente, sociologicamente, sexualmente, etc...
Percebam que nunca terão filhos biológicos; que nunca saberão o que quer dizer ser pai/mãe;e percebam que antes de homosexuais são filhos.....de um macho e de uma fémea.
Este é o aspecto material, ou biológico da lei suprema da natureza.
Mas existe ainda o lado "imaterial" da mesma lei que explica o que não é visível: a atracção, os afectos, o amor.
É esse o lado que vos interessa.
Caso contrário continuarão a ser cilindrados pela sociedade "materialista" em que vivem.
Anónimo B
At 9:45 da tarde,
carlos said…
espero que nunca queiras partilhar a tua vida com alguém do mesmo sexo, espero também que não tenhas obstáculos daqui deste mundo materialista que te impede de conseguir um empréstimo ou outra coisa qualquer.
At 9:33 da tarde,
Anónimo said…
Já partilho a minha vida com alguém do mesmo sexo. Amo-o muito.
Durmo com ele. Dou-lhe beijos.
Lambo-o todo. Dou-lhe de mamar e até lhe limpo o cu.
Se um dia optar por ser homosexual continuarei a ama-lo e aceitar o seu companheiro.
Se um dia quizer "casar" teremos a mesma conversa que tenho convosco.
Quanto à questão do Empréstimo ?
Andas completamente fora deste mundo meu amigo. Achas que os bancos preocupam-se com o "sexo do dinheiro" ?
Acorda meu. O dinheiro não tem côr, sexo nem religião.
É como diz o povo "se dinheiro fosse merda, os pobres não tinham cu"
At 11:30 da tarde,
carlos said…
"Depois de em Itália um casal gay ter sido preso por ter beijado em público, por cá um casal gay viu ser recusado o pedido de crédito à habitação por serem homossexuais.
Contactado pela TVI, o BES (banco responsável pela recusa) afirmou que «a contratação de empréstimo para habitação própria permanente não pode ser celebrada entre pessoas do mesmo sexo».
A ILGA-Portugal já condenou o facto e vai levar o caso à Comissão Europeia. Enquanto isso, o casal também levou o assunto aos tribunais portugueses, tendo ganho."
http://com-causa.blogspot.com/2007/08/emprstimo-no-atribuido-casal.html
"Se o aspecto legal vinculador de fidelidade pode parecer assustador, por outro lado, poder fazer visitas nos hospitais como familiar, ser a pessoa que toma decisões importantes no hospital quando tu não as podes tomar, poder ter férias na mesma altura, poder ter privilégios/prioridades quando a outra pessoa muda de local geográfico por causa do emprego, poder entregar o IRS juntos, pedir um empréstimo ao banco juntos, ser o herdeiro directo (sem ter de fazer um testamento de propósito), etc. são coisas "pequenas" mas de grande importância na nossa vida se queremos fazer uma vida a 2."
http://www.rea.pt/forum/index.php?topic=7091.60
Eu não gosto de casamentos.
A minha discussão não tem a ver com amor porque ele existe sempre, com regalias mundanas ou não, a minha discussão tem a ver com igualdade, a tua é outra pelo que não me parece possível debater mais...
At 2:53 da manhã,
Anónimo said…
1º Artigo
Leia lá bem a notícia.
O banco emprestou o dinheiro.
O BES não recusou o crédito mas sim enquadrá-lo em determinado regime jurídico que permite ter benefícios fiscais.
Posteriormente o tribunal deu razão ao casal e alteraram a escritura. E para quê ? Para que usufruam de benefícios fiscais.
------------------
2º Artigo
Concordo em grande parte com o 2º artigo.
-------------
Comentário final:
Primeiro o senhor fez apologia ao casamento entre homosexuais.
Depois admite que :
"não gosto de casamentos"
Estranho.
Cheira-me que qualquer coisa que tenha a palavra "homosexual" à frente lhe soará como uma causa a defender. Está na moda. É in.
"É a luta pá!"
Acho que confunde igualdade com equidade.
Este tipo de raciocino leva a que se confunda por exemplo: feminismo com feminino; e casal com casamento.
A igualdade não resolve nem nunca resolverá diferenças.
O feminismo por exemplo deixa de fazer sentido quando se discute vidas de seres humanos. Ao invés de se promover a igualdade deve-se promover a diferença de direitos e deveres entre homens e mulheres. Porque efetivamente são diferentes e deverão ter um papel diferente na sociedade.
Discutir a homosexualidade (opção sexual)também deixa de fazer sentido quando falamos de relacionamento entre seres humanos.
As mulheres depois de anos de escravidão e opressão começaram a discutir a sua importância e o seu papel na sociedade.
O feminismo tal como qualquer movimento de libertação despertou a causa mas não a solução.
A solução de qualquer conflito tem que ser construído em conjunto com as partes em oposição.
Caberá assim aos homosexuais perceber qual o seu papel na sociedade para depois exigir direitos adequados e que serão obviamente diferentes dos dos heterosexuais.
Anónimo B
At 10:50 da tarde,
Anónimo said…
GAYS!!GAYS QUE VOS PARIU...
Esta conversa ,e Debate so merece um final.
Todos para a CAMARA DE GÁS!
At 3:30 da manhã,
carlos said…
Este comentário foi removido pelo autor.
At 4:28 da tarde,
Anónimo said…
há voyeurs no blog...he he
taradões!
At 3:08 da tarde,
Anónimo said…
O Casamento homo é e deve continuar a ser uma forma de discriminação!
Consequentemente, devem ficar fora do casamento(normal), não só as uniões homossexuais (naturalmente inférteis) como também as uniões heterossexuais que, sendo potencialmente férteis, põem em risco o crescimento e a educação do menor (ou seja, as uniões bissexuais, polígamas, incestuosas,zofilias etc...)....
Abrir-se o casamento às uniões homossexuais é tão absurdo que o casamento, pura e simplesmente, deixara de fazer sentido (se é que ainda tem algum sentido, depois das últimas alterações legislativas).
Aliás, se isso sucedesse(casamentos homossexuais), deixava de haver fundamento tentar impedir os pais de casar com os próprios filhos, irmãos com irmãs ou várias pessoas umas com as outras(enfim).
A evidência clara é de que o casamento tem por objectivo a procriação.
Isto não se trata de conservadorismo ou mentalidade retrógada, trata-se sobretudo de um património de valores morais legítimos e acertados que constituem a nossa identidade não só como sociedade, mas sobretudo como seres humanos à não sei quanto tempo....Milhares de anos??
At 4:38 da tarde,
carlos said…
Clap clap.
Parabéns AspirinaAzul, foi o comentário mais idiota da história deste blog.
At 9:13 da manhã,
Anónimo said…
Interessante o comentário do Aspirina.
Será que a negação da paternidade é subjacente à ideia do casamento entre homosexuais?
Anónimo A
At 9:25 da manhã,
carlos said…
Este comentário foi removido pelo autor.
At 9:26 da manhã,
carlos said…
Não me choca que o anónimo A ou B ache interessante:
"A evidência clara é de que o casamento tem por objectivo a procriação."
Tenho mesmo de justificar a enormidade desta afirmação ou posso ficar só por aqui?
At 9:57 da tarde,
Anónimo said…
Bom blog... visitem tb:
http://www.serialkillermarinhense.blogspot.com/
At 9:57 da tarde,
Anónimo said…
Bom blog... visitem tb:
http://www.serialkillermarinhense.blogspot.com/
At 11:52 da tarde,
Anónimo said…
A negação da paternidade é subjacente à ideia do casamento entre homosexuais.
O sexo serve para o prazer e para procriar.
Obviamente que um homosexual não consegue fazer as duas coisas ao mesmo tempo.
Portanto a Homosexualidade é por si mesmo uma negação da p(m)aternidade.
O que quer dizer que :
1º O casamento entre homosexuais não serve para procriar.
2º O casamento entre heterosexuais PODE servir para procriar.(obviamente que não concordo que sirva APENAS para procriar)
----
O que quer ainda dizer que:
1º Um homosexual pode até gostar de alimentar o sonho de TER um filho;
2º Um homosexual pode até gostar de pensar que o "casamento à la hetero" é um meio para estar perto dessa utopia;
3º Um homosexual "casado" pode achar que para TER um filho basta adoptar uma criança;
4º Um Homosexual "casado" pode até adorar a ideia de TER netos, bisnetos, noras, genros, etc. por via da adopção.
5º E até mudar de sexo para estar ainda mais perto de ser um Heterosexual casado com filhos e netos, etc.
6º E pode até defender o direito ao casamento entre homosexuais celibatários transexualizados.
Concluindo:
A tua visão sexualizada do casamento acaba por ser tão fundamentalista quanto a visão reprodutivista da Aspirina.
Por isso acho que ambos têm visões fundamentalistas muito parecidas com as quais concordo nalguns pontos e discordo noutros.
Anónimo C
At 3:12 da manhã,
carlos said…
Que confusão enorme.
Quem sexualizou foste tu, o casamento é uma instituição relativamente recente para quem quer partilhar vida com todos os direitos e obrigações.
Tu disseste mesmo isto:
"5º E até mudar de sexo para estar ainda mais perto de ser um Heterosexual casado com filhos e netos, etc."
O que me leva a pensar, novamente, que não é possível debater este assunto.
At 12:34 da manhã,
Anónimo said…
"direitos e obrigações."
Tu preocupado com isso ?
...mmmh
Tás bem ?
At 10:24 da tarde,
Anónimo said…
i know that there is a way for the regular iphone 3g. So how about the new iphone 3Gs is there a different way. how can i get ringtones? someone please help. thanks.
________________
[url=http://unlockiphone22.com]unlock iphone[/url]
Enviar um comentário
<< Home