Nuclear, não obrigado
"e em Ferrel lá p'ra Peniche
vão fazer uma central
que para alguns é nuclear
mas para muitos é mortal
os peixes hão-de vir à mão
um doente outro sem vida
não tem vida o pescador
morre o sável e o salmão
isto é civilização
assim falou um senhor"
Era eu puto e costumava ver aqueles autocolantes nas traseiras dos automóveis que diziam "Nuclear não obrigado". Era eu puto quando houve um plano de construção de uma central nuclear em Ferrel, próximo de Peniche. Já não era tão puto assim quando a central de Chernobyl, na então URSS e actual Ucrânia, rebentou poluindo uma área imensa na Europa de Leste.
Entretanto muita da Europa dita civilizada foi deixando de apostar no maná energético que é a fissão do urânio e passou a apostar mais nas ditas energias alternativas.
Esta semana voltou-se a falar da possibilidade da construção de uma central nuclear no nosso país. Privada pois então, uma vez que continuamos de tanga. Fala-se que as actuais centrais nucleares são seguras, dão postos de trabalho e não são poluentes. Ora uma central nuclear cria sempre residuos que se mantém activos durante milhares de anos, o que fazer com eles? Ora uma central nuclear requer meios para a construir, onde os vamos buscar? Ora uma central nuclear requer pessoal especializado para a manter, bom pelo menos devem existir muitos na ex-URSS no desemprego. Ora uma central nuclear tem um periodo de vida útil e depois disso deve ser selada, haverá dinheiro no futuro para manter esta manutenção? Ora existe sempre a possibilidade de um erro humano ou falha do material, quantas gerações terão então filhos com deficiências?
Como é que se dirá "nuclear não obrigado" em ucrâniano?
vão fazer uma central
que para alguns é nuclear
mas para muitos é mortal
os peixes hão-de vir à mão
um doente outro sem vida
não tem vida o pescador
morre o sável e o salmão
isto é civilização
assim falou um senhor"
Fausto Bordalo Dias
Era eu puto e costumava ver aqueles autocolantes nas traseiras dos automóveis que diziam "Nuclear não obrigado". Era eu puto quando houve um plano de construção de uma central nuclear em Ferrel, próximo de Peniche. Já não era tão puto assim quando a central de Chernobyl, na então URSS e actual Ucrânia, rebentou poluindo uma área imensa na Europa de Leste.
Entretanto muita da Europa dita civilizada foi deixando de apostar no maná energético que é a fissão do urânio e passou a apostar mais nas ditas energias alternativas.
Esta semana voltou-se a falar da possibilidade da construção de uma central nuclear no nosso país. Privada pois então, uma vez que continuamos de tanga. Fala-se que as actuais centrais nucleares são seguras, dão postos de trabalho e não são poluentes. Ora uma central nuclear cria sempre residuos que se mantém activos durante milhares de anos, o que fazer com eles? Ora uma central nuclear requer meios para a construir, onde os vamos buscar? Ora uma central nuclear requer pessoal especializado para a manter, bom pelo menos devem existir muitos na ex-URSS no desemprego. Ora uma central nuclear tem um periodo de vida útil e depois disso deve ser selada, haverá dinheiro no futuro para manter esta manutenção? Ora existe sempre a possibilidade de um erro humano ou falha do material, quantas gerações terão então filhos com deficiências?
Como é que se dirá "nuclear não obrigado" em ucrâniano?
obrado por Papa Ratzi @ sexta-feira, julho 01, 2005
4 Comments:
At 12:11 da manhã,
David said…
"Sua santidade" esqueceu-se do primeiro grande incidente nuclear. Talvez por ser deste lado da Cortina de Ferro, tenha sido ligeiramente abafado. Não sendo do nosso tempo, o caso Three Miles Island na Pensilvania, EUA, em 79, foi o primeiro grande caso em que o meltdown foi evitado à justa, mas não evitou a contaminação da área a NE da central, com os nossos amigos invisiveis radioactivos. E sim, aqui também há vitimas, passados 25 anos...digamos que os solos e aquiferos da área brilham no escuro... há casos de doenças e mutações, bem, aquilo que nos habituamos a ver em Chernobil.
PS: alem da contestação, uma das razões para a não construção foi geologica. Digamos que construir um central nuclear (a de Ferrel) em cima de falhas activas não deve ser muito saudavel!!! Mas... estamos em Portugal, nunca se sabe.
At 1:34 da manhã,
Papa Ratzi said…
Conheço o caso do acidente de Three Mile Island, no final dos anos 70. Referi-me apenas ao de Chernobyl por ter sido o mais famoso acidente nuclear. No entanto houve outros antes e depois felizmente sem a mesma gravidade. Nos últimos anos foram noticiados acidentes em centrais nucleares japonesas, por exemplo.
Acredito também que durante o periodo da Guerra Fria possam ter acontecido outros acidentes de ambos lados do muro que tenham sido abafados.
At 12:52 da tarde,
Cão com Pulgas said…
O pior de tudo é se decidem manter a localização original. É que a malta de Peniche já é suficientemente esquisita sem estar contaminada.
At 9:03 da manhã,
Anónimo said…
Mas entretanto a EDP quer aprisionar mais rios e fazer mais 4 barragens!!!!! Para quê se a energia produzida pelas barragens não consegue fazer face ao consumo nacional. É porque dá empregos, e muito gasto de betão e cimento e lucro a muitos bolsos? E ninguém os contesta! Têm é que pensar mais à frente e não em coisas ultrapassadas! Em França já se está a testar outro tipo de energia nuclear sem os riscos da que conhecemos, e a enregia das marés? E o maior campo de paineis solares do mundo no Alentejo?
Enviar um comentário
<< Home